Waldschraat
Schwere Infanterie FN-Freund
Offline
Beiträge: 143
Geschlecht:
|
Ahoy Baltram,
da ich mich in letzter Zeit auch mit dem Thema Schildbau und ob nun wirklich authentisch oder zwecks SIcherheit in Sachen Authentizität Abstriche machen, habe ich mich auch gefragt, ob jeder sein Schild mit Rohhaut bezogen hat.
Sämtliche Schildfunde aus dem skandinavischen Raum (ich kann leider nicht für den sächsischen im speziellen sprechen, stelle aber gerne di Behauptung auf, dass es sich ähnlich verhalten hat) sind ohne irgendeine Bespannung gefunden worden. Lediglich die Schildfunde von Birka weisen Metallklampen auf, die aber doch eher zur Zierde gedient haben mögen, denn zum Schutz der Kanten.
Eine weitere Hypothese die ich wage aufzustellen ist, dass es vielleicht auch gar nicht gewollt war, dass die Kanten der Schilde geschützt waren.
Man stelle sich vor, ein Schild aus bloßen Latten zusammengezimmert, vielleicht auch mehr schlecht als recht, denn eins steht außer Frage, Schilde waren Verbrauchsgegenstände. Im Kampf konnte sich da schnell mal ein Schwert im Holz verkeilen, oder eine Axt im nicht mit Rohhaut umgebenen Rand steckenbleiben. So war der Gegner gegebenenfalls entwaffnet und man konnte ihm den Gar ausmachen.
Also ist es vielleicht sogar auch authentisch wenn man diese Bespannung komplett weglässt, also sowohl die Komplettbespannung, als auch den Rand?
Mal meine zwei Pfennige dazu, Manuel/Waldschraat
|