Hallo Tankred,

sei gegrüßt, in der Bildergalerie trägst du eine lange Übertunika mit Tütenärmel wenn ich richtig sehe.

Meine Frage ist die Zeit und Bereich aus der Sie stammt.
Ich dachte diese Tunikenform wäre typisch für "Deutschland" um 1000 bis 1100.
Speziell bei den Ottonen unter Heinrich II gab es diese Entwickung.

Bitte berichtigt mich wenn ich da daneben liege.

Gruß Gerald der Uhl zu Wilhaim

Die gezeigte Kleidung ist ziemlich typisch für Adlige des 12. Jahrhunderts. Ich wundere mich nur, daß die Ottonen solche Kleidung getragen haben sollen? Ich dachte, damals war "fränkisch kurz" noch in Mode.

Verzeiht meine ungenaue Ausdrucksweise,
Tuniken mit weitem Arm in Tütenform sind doch schon in den Perikopen des Heinrich des II dargestellt, allerdings dort überwiegend bei Frauen, einmal auch bei Jesus persönlich. Der Weite Ärmel wird aber meistens mit dem Mantel am Bauch befestigt damit er nicht irgendwo hinhängt.

http://www.touchfolio.de/navi/prod_perik02.html

Ich würde das ähnlich wie Tankreds Tunika interpretieren.

Gruß Gerald der Uhl zu Wilhaim

Die Armelform ist entlehnt von einer Miniatur von Barbarossa mit seinen Söhnen, welche in der zweiten Hälfte des 12.Jhr entstanden ist. Aufbauend auf dieser und vermutlich noch weiteren Bildbelegen sind mir verschiedene Rekonstruktionen für Gewänder aus dem 12. Jhr und auch dem 13. Jhr bekannt. Letztere basieren aber auf einer Miniatur in der Mannesse. Einige Autoren (u.a. Lenart) rekonstruieren Gewänder mit dieser Ärmelform als männliche Variante eines Bliaut, der ja bei Frauen über handgelenklange Trompetenärmel verfügt. Dieser hat sich vermutlich aus den Gewändern aus der Zeit der Ottonen und Salier entwickelt(Ich bin ja nicht dabei gewesen ). Bei dieser männlichen Varinante ist der Bliat aber am Rücken geschnürt, und nicht an den Seiten. In anderen Rekonsruktionen (z.B. einen Ospreybuch über Normannen) tauchen die erwähnten Ärmel auch an einem "normalen" Surcot auf.
Bevor ich das Gewand genäht habe habe ich mir also die Mühe gemacht wenigstens ein Primärquelle und 5 Sekundärquellen herauszusuchen, die diesen Ärmeltyp als Gewandungsform für das 12. Jhr. belegen. In den Sekundärquellen treten dann auch drei verschiedene Rekonsruktionsvarianten auf, wobei die oben beschriebenen die häufigeren sind. Da das Gewand sowohl gefüttert sein sollte (für Bliauts ja unüblich) und ich auch damit reiten können wollte, habe ich mich für die "klassischere" Surcot-Variante entschieden, ich bin aber der Meinung, dass beide Versionen gleich wahrscheinlich sind bzw. das es denkbar ist das auch beide existiert haben.

@Ares: Für besonders höfische Anlässe gab es auch um 1000 herum lange Gewänder (mir fällt da spontan eine Miniatur von OTTo dem III. ein), diese waren aber weitaus seltener, somit hast du damit Recht, dass sie vermutlich nicht in Mode waren.  

Moment: Hier ist die Frage eine ganz andere, wenn gleich ich die Anwort schon versteckt im oberen Beitrag eingebaut habe: Für Frauen des 11 Jhr. gibt es Belege für Trompetenärmel. Die Gewänder sind aber nicht tailiert. Diese Gewandungsform taucht mehrfach im Buch von Gösta Ditmar Trauth (1) als Umzeichnung auf.

1. Ditmar-Trauth: Rüstung Gewandung Sachkultur des deutschen Hochmittelalters, Wald-Michelbach, 1999
 
PS: Weitere Diskussion bitte in einem neunen Ordner z.B."Frauenggewänder des 11. Jhr."  

Moin Leute,

aalsooo.... bevor ich für meine Darstellung Bilder heranziehe, da ja in der gefragten Epoche Textilien nicht sehr oft erhalten sind, muss ich das Bild ersteinmal deuten, denn ich kann natürlich einfach eine Klamotte darauf schön finden, die Rekonstruktion aber trotzdem total unglaubwürdig sein, wenn die Person die abgebildete Person aber nun gar nicht mit meiner in Einklang zu bringen ist.

Also im oberen Bildteil sind das Kaiserpaar Heinrich und Kunigunde zu sehen, die von Christus persönlich gesalbt werden (Königsheil) und neben den Beiden sind die Apostelfürsten, glaube Johannes und Petrus, zu sehen. Christus und die Apostel sind in antiker Manier gekleidet sprich 1.Jhd n.Chr... für eine Otonische Darstellung ungeeignet. Ne Kaiserklamotte kann sich keiner leisten, aber der Schnitt der Dame ist schon verwendbar, wenn auch ohne die teuren Besätze, da dieser Schnitt auch bei anderen Frauen zu finden ist. Sie trägt eine enganliegendes Unterkleid, das aus den Ärmeln des Oberkleides herausragt. Die Ärmel des Oberkleides sind aber nicht Tütenförmig, sondern einfach nur etwas weiter! Das Kleid an sich geht bis auf den Boden, kann aber auch kürzer sein, so dass das Unterkleid auch hier zu sehen ist.
Heinrich trägt nach Hochadelmanier eine lange Tunika, die nur zu Festtagen getragen wurde und auch nur den höchsten Würdenträgern oder Geistlichen vorbehalten war. Selbst der Hofstaat und das waren die Nächsten des Kaisers tragen kurze Tuniken, die bis zum Knie ging.

Die im unteren Bildteil zu sehenden Figuren sind nicht real existierend. Es handelt sich dabei um Personifikationen der Tributpflichtigen Reichsprovinzen, wie z.B. Roma, Gallia und Germania, durch gekrönte Jungfrauen dargestellt. Roma trägt sogar eine Mauerkrone, die die Stadtmauer darstellt. Auch diese Personen sind in Antiker Manier dargestellt und unbrauchbar.

Es gibt so viele schöne Abb. in diesen Büchern, die "normale" Leute darstellen, in zeitgenössischer Kleidung, das Problem ist meist nur die Deutung...

Der Trauth, dessen Bücher ich schon ganz gut finde, hat eben solche Abb. genommen und gesammelt. Leider ist auch hier oft das Problem der Deutung für die eigene Darstellung.

So ich hoffe das war jetzt nicht zu verwirrend