So, der Film ist schon besser will ich meinen!!!
Kenne mich mit dieser Zeit zwar überhaupt nicht aus, wäre nett wenn mir jemand sagen könnte zu welcher Zeit das spielt aber ich glaube der Film ist gut umgesetzt.
Ich hatte nur leicht das Gefühl das die Boddy's der Spatianer Computermäßig alle gleich gemacht wurden*ggg*.
Alles in allen toll anzusehen.
Gruß Dirk

Film war inhaltlich nett, von der Ausstattung reines Fantasy und von der Message her fragwürdig. Aber ich habe mich gut amüsiert. :)

spielt zur zeit der perserkriege, etwa 480 v. chr. hintergrund ist im original (soweit ich weiß) das leonidas mit seinen spartanern (300 oder 3000 ist unschlüssig) und wietern hilfstruppen (etwa 5000) die themrophylen verpserrten damit athen evakuiert werden kann. endet, wenn ich die kriege nicht durcheinander würfle, dann eigentlich in der seeschalcht von salamis. so einen grabstein mit dem gesetz spartas soll wohl dort noch stehen. die ausrüstung der griechen war schon ziemlich ok, nur hatte irgendwie keiner von denen eine rüstung an...perser wohl eher reine fiktion. er war besser als ich erwartete.

Der Film spielt in einer Comicwelt und die Ausrüstunge der Griechen ist ebenso Comic. Noch schlimmer ist aber, wie sie in dem Film eingesetzt wird. Der Speer muss über die Schulter gestoßen bzw. geschleudert werden und eine Phalanx, die ihre Formation aufgibt, ist mausetot.

Aber lustig ist der Streifen. Aber warum hatten diese Feiglinge Lederschlüpper an? Wenn, dann richtig.

;D Mausetot... na das habe ich mir auch so gedacht, besonders bei den akrobatischen Kunsstücken in schwerer Bronzerüstung... na oder die hatten eine andere Bronze, als ich sie kenne 8-)

wenn ich mich recht entsinne hatten die doch gar keine rüstung an, oder?
zudem basiert das gute stück wenigstens im kern auf wahre tatsachen.
montgommery schreibt " hopliten nutzten ihre speere um von unten aufwärst zu kehle des gegners zu stoßen..."und auf vasenbildern sollt man dies bestätigen.
das de rfilm ein film bleibt und zwar ein unetrhaltsamer, aber nicht historisch korrekter ist eh klar.
das mit de rphalanx ist recht. aber wollt ihr 2 stunden zuschauen wie perser aufgespießt werden? wär ja auch öde :-)

Aus meinem gestern noch fertiggestellten Referat...



Das grundlegende Kleidungsstück des Spartiaten war die rote Tunika (chiton), die sich von einem eher groben Gewand aus karmingefärbter Wolle der archaischen Zeit zu einem feineren Leinenhemd in der klassischen Zeit wandelte. Darüber trug man einen blutroten Mantel, den es in zwei Längen gab, lang (chlamys) und kurz (himation). Letzterer wurde vor allem in der archaischen Zeit getragen, aber danach durch den weiteren und besser für die Bewegung geeigneten chlamys verdrängt.

Hauptwaffe war der Speer mit Bronzespitze und Eschenschaft. Der Schild (hoplon), der dem Hopliten den Namen gab, bestand aus zusammengeleimten Holzschichten, die mit Leder überzogen und an einigen Stellen mit Bronze verstärkt waren.

Die Rüstung des Hopliten entwickelte sich vom sogenannten „Glockenkürass“ der archaischen Zeit zum Muskelpanzer des frühen 5. Jahrhunderts. Beides waren schwere Bronzerüstungen, die den Torso des Kämpfers schützten. Bereits in der Mitte des 5. Jahrhunderts wurden die schweren Metallpanzer von der spartanischen Armee abgeschafft und durch die leichteren Leinenpanzer (linothorax) ersetzt.

Den Kopf schützte ein bronzener Helm, von denen es verschiedene Typen, mit oder ohne Wangenklappen und Naseneisen, gab. Beinschienen deckten den Kämpfer unterhalb des Schildes.

@ insanity

Auf den mir bekannten Abbildungen wird der Speer immer über der Schulter geführt, was bei einer solch langen Waffe in enger Formation allein aus Platzgründen viel mehr Sinn macht. Zudem kommt der Stoß so besser am eigenen Schild vorbei, ohne dass man seine eigene Deckung aufreißen muss.

Bist du sicher, dass du nicht etwas mit der Phalanx aus dem vierten vorchristlichen Jahrhundert durcheinander bringst?

Das mit der Phalanx werd ich mal schauen, gut möglich das ich mich irre. Und welche Phalaxn des 4.Jhd. vor Christus meinst du?
Was die Rüstung angeht: Was Ares referierte ist auch mein Wissensstand (nur nicht so ausführlich :-P). Aber im Bezug auf den Film (um in die Surrealität abzugleiten) hatten die Spartaner mit ihren Kampfbewegungen kein Problem, weil im Film niemand eine Rüstung getragen hatte. Was recht seltam Anmutet, weil der Verräter ja darauf beharrte einen Panzer zu bekommen.  

Also im Film tragen die Arm- und Beinschienen, Helm und den Schild ... von der Farbe her aus Bronze, damit macht keiner einen Salto... ausser in diesem Film!

Nun, ich glaube mit dem Schild dürfte eh einiges an Aktionen ausfallen :-)

... aber die sahen doch alle so gut trainiert aus  ;D

Du meinst: gut animiert, oder ?  :-?

Die Ausrüstung gibts bei Swords-and-more zu kaufen, für läppische 299euro fürs Schild...
Aber das gute Stück hat zwei Halteschlaufen, ist das für ein Rundschild nicht mörderisch Unpraktisch?

Das mit den zwei Schlaufen ist für griechische Schilde zutreffend.

Schau an, sogar von solchen Filmen kann man lernen. Wieso dann später wieder nur ein griff, wenn man fragen darf? Meine Rundschild-Jugendsünden hatten auch zwei Schlaufen, aber dadurch wurde der Kampf nicht wirklich besser. Liegst daran, das bei den Griechen fast nur gestochen wurde und das Schild dann nicht so rumklappen kann?

Nein, das liegt an der anderen Bauweise der mittelalterlichen Schilde, wo ein Schildbuckel die Hand schützt.

Sparta, einfach erklärt:

http://www.youtube.com/watch?v=pW7t6W6GGYY&mode=related&search

(Danke an Volpe für den Link)

:)